EMPOWER im Alltag nutzen: eine qualitative Untersuchung von Umsetzungserfahrungen

BMC Psychiatry Band 23, Artikelnummer: 597 (2023) Diesen Artikel zitieren

222 Zugriffe

Details zu den Metriken

Digitale Selbstmanagement-Tools in Kombination mit klinischer Triage und Peer-Unterstützung haben das Potenzial, den Zugang zu auf Frühwarnzeichen (EWS) basierender Rückfallprävention in der Schizophrenieversorgung zu verbessern. Allerdings kann die Umsetzung digitaler Interventionen bei Psychosen mangelhaft sein. Traditionell konzentrierte sich die Forschung darauf, zu verstehen, wie Menschen Interventionen umsetzen, und konzentrierte sich dabei auf die Perspektiven des Personals im Bereich der psychischen Gesundheit. Digitale Interventionen werden von Patienten immer häufiger im Kontext des täglichen Lebens genutzt, was bedeutet, dass es notwendig ist, die Umsetzung aus der Perspektive von Patienten und Betreuern zu verstehen.

Halbstrukturierte Einzelinterviews mit 16 Patienten, die während ihrer Teilnahme an einer Machbarkeitsstudie Zugang zur digitalen Selbstmanagement-Intervention EMPOWER hatten, sechs Mitarbeitern im Bereich der psychischen Gesundheit, die die Patienten unterstützten und in die Studie aufgenommen wurden, und einem Betreuer Teilnehmer. Der Schwerpunkt der Interviews lag auf dem Verständnis der Umsetzung, einschließlich Hindernissen und Erleichterungen. Die Daten wurden mittels thematischer Analyse kodiert.

Die Intervention wurde gut umgesetzt und EMPOWER wurde von den Patienten, dem psychiatrischen Personal und dem Betreuer, mit dem wir gesprochen haben, in der Regel positiv wahrgenommen. Einige Patienten äußerten jedoch negative Ansichten und berichteten über Ideen zur Verbesserung der Intervention. Patienten gaben an, dass sie es schätzten, dass die App ihnen Zugang zu Informationen oder verstärkten sozialen Kontakten mit Peer-Support-Mitarbeitern verschaffte, die über das hinausgingen, was in der Routinepflege angeboten wird. Die Patienten schienen motiviert, EMPOWER weiterhin im täglichen Leben anzuwenden, wenn sie merkten, dass es eine positive Veränderung ihres Wohlbefindens bewirkte, schienen jedoch weniger motiviert zu sein, wenn dies nicht geschah. Die Ansichten des Personals für psychische Gesundheit und der Betreuer deuten darauf hin, dass sie durch die Tatsache, dass die von ihnen unterstützten Menschen die EMPOWER-Intervention nutzten, um Gespräche über Selbstmanagement und Wohlbefinden anzustoßen, ein erhöhtes Vertrauen der Patienten in die Selbstverwaltung und Wertschätzung entwickelt haben.

Die Ergebnisse dieser Studie legen nahe, dass ein von Peer-Workern unterstütztes digitales Selbstmanagement wie EMPOWER das Potenzial hat, umgesetzt zu werden. Weitere Bewertungen dieser Interventionen sind erforderlich, und die Durchführung qualitativer Untersuchungen zur Durchführbarkeit gibt Aufschluss über Implementierungsbarrieren und Erleichterungen und erhöht so die Wahrscheinlichkeit, dass Interventionen nutzbar sind. Insbesondere die Meinungen von Patienten, die einen geringen Konsum zeigten, wären wertvoll.

Peer-Review-Berichte

Fast die Hälfte aller Menschen mit Schizophrenie erleiden innerhalb von fünf Jahren nach der Diagnose einen Rückfall [1]. Da eine Standardbehandlung mit Antipsychotika einen Rückfall nicht vollständig verhindert [2], werden ergänzende psychosoziale Ansätze empfohlen [3]. Ein gängiger psychosozialer Ansatz zur Rückfallprävention besteht darin, Frühwarnzeichen (EWS) zu erkennen und darauf zu reagieren [4, 5], aber die Nachfrage nach dieser Art psychosozialer Unterstützung übersteigt typischerweise die Kapazitäten der psychiatrischen Dienste [6]. Digitale Interventionen bieten eine Möglichkeit, den Zugang zu psychosozialen Interventionen zu verbessern und autonomere Optionen für die Einbindung von Dienstleistungen für Menschen mit diagnostizierter Schizophrenie zu bieten [7]. Allerdings können digitale Interventionen bei Psychosen nur unzureichend umgesetzt werden [8], was bedeutet, dass die Notwendigkeit besteht, Interventionen zu entwickeln und zu evaluieren, die gut in die klinischen Dienste und in den Alltag der Patienten passen.

Im Rahmen klinischer Dienste beruht die EWS-basierte Rückfallprävention darauf, dass Patienten, psychiatrisches Personal und Betreuer das EWS überwachen und umgehend reagieren, um ein Rückfallereignis zu verhindern, was die Rückfallraten zu senken scheint [5]. Dieser Ansatz birgt jedoch das Risiko falsch-positiver Ergebnisse, bei denen das Personal im Bereich der psychischen Gesundheit auf typische Fluktuationen überreagiert, was Patienten und ihre Betreuer alarmieren und dazu führen kann, dass sie EWS nicht melden, weil sie die Reaktion der Dienste für psychische Gesundheit fürchten [9]. Aufgrund dieser Unsicherheit lässt sich die aktuelle EWS-basierte Rückfallprävention [10] am besten als ein komplexer sozialer Prozess beschreiben, bei dem psychiatrisches Personal, Betreuer und Patienten die Risiken und Vorteile einer Reaktion auf EWS abwägen.

Die EMPOWER-Intervention (Early Signs Monitoring to Prevent Relapse in Psychosis and Promote Well-Being, Engagement, and Recovery) [11] wurde unter Berücksichtigung der Probleme der traditionellen EWS-basierten Rückfallprävention entwickelt, um Patienten Sicherheit und Selbstwirksamkeit zu bieten. Dies wurde durch Smartphone-Technologie erreicht, die das Bewusstsein für Symptome und affektive Erfahrungen im Laufe der Zeit fördern sollte. Die Patienten wurden eingeladen, sich bis zu einem Jahr lang selbst zu überwachen; Die App reagierte auf Benutzereingaben und lieferte maßgeschneiderte Informationen zur Selbstverwaltung. Wenn beispielsweise Benutzereingaben signalisierten, dass eine Person Probleme mit der Stimme hatte, erhielt sie eine Nachricht über den Sprachinhalt. Patienten konnten sich Diagramme ansehen, um ihre eigenen Daten einzusehen, und sich dafür entscheiden, diese Daten mit ihrem psychiatrischen Personal oder Betreuern zu teilen. Die Auswertung der EXPRESS- und FOCUS-Studien, die EMPOWER ähnelten, da sie eine Selbstüberwachung anboten, legt nahe, dass Menschen mit Psychosen eine häufige Selbstüberwachung für bis zu sechs Monate akzeptabel finden [12, 13], es ist jedoch weniger darüber bekannt, wie Patienten dies tun könnten Selbstüberwachung per App längerfristig erleben. Darüber hinaus spielen psychiatrisches Personal und Betreuer eine entscheidende Rolle bei der EWS-Bewältigung. Daher ist es wichtig herauszufinden, wie sie auf Menschen reagieren, die sie durch Selbstüberwachung unterstützen, und wie dies in das tägliche Leben passen könnte. Dies ist besonders wichtig, da allgemein bekannt ist, dass das Personal im Bereich der psychischen Gesundheit durch Zeitmangel eingeschränkt ist und eine Intervention, die die Personalbelastung erhöht, wahrscheinlich nicht unterstützen wird [14].

Menschlicher Kontakt ist wichtig für die aktive Beteiligung an digitalen Interventionen bei Psychosen [15]. EMPOWER bot zwei Arten menschlichen Kontakts. Es wurde festgestellt, dass Peer-Support-Mitarbeiter mit eigenen Erfahrungen mit psychischen Gesundheitsproblemen wichtig sind, um Patienten dabei zu unterstützen, Pläne zur Rückfallprävention kennenzulernen und umzusetzen [16]. EMPOWER bot alle zwei Wochen Termine mit Peer-Support-Mitarbeitern an, um Selbstmanagement zu besprechen und Unterstützung bei der Anwendung der Intervention anzubieten. Wenn ein Patient Daten eingab, die auf eine deutliche Veränderung hindeuteten, wurde er auch von einem Mitglied des Studienteams kontaktiert. In Anerkennung der Tatsache, dass Schwankungen im Zusammenhang mit wiederkehrenden Psychosen wahrscheinlich sind, wurden die während der Selbstüberwachung gesammelten Daten einer klinischen Triage unterzogen, die eine rechtzeitige menschliche Unterstützung und eine gemeinsame Entscheidungsfindung durch eine erfahrene psychiatrische Pflegekraft oder einen klinischen Psychologen ermöglichte, wenn diese dies für notwendig erachteten. Weitere Informationen zur klinischen Triage finden Sie im Hauptergebnispapier der Studie [11].

Die primären Studienergebnisse zeigten, dass EMPOWER insgesamt machbar, akzeptabel und sicher war. Dies wurde durch ein hohes Maß an Rekrutierung und Bindung, die Erfüllung der a priori-Machbarkeitskriterien der Intervention für die Einhaltung der Intervention und ein geringes Maß an unerwünschten Ereignissen angezeigt. Aufgrund dieses Ergebnisses besteht Bedarf zu verstehen, wie und warum die Intervention im Rahmen dieser Studie durchgeführt wurde. Implementierungsverhalten beschreibt, was Menschen tun, wenn sie einer neuen Intervention ausgesetzt sind, und um das Implementierungsverhalten zu verstehen, müssen der Kontext und die Einflüsse auf das Verhalten (einschließlich subjektiver Erfahrungen) berücksichtigt werden [17]. Es ist möglich, durch die Untersuchung schlecht umgesetzter Interventionen mehr über Implementierungsbarrieren für psychosoziale Interventionen zu erfahren [18], aber wenn man sich auf retrospektive Daten verlässt, könnten wichtige Informationen über relevante Faktoren, die während des Implementierungsprozesses auftreten, verloren gehen [19, 20]. Darüber hinaus bedeutet die Durchführung von Implementierungsforschung während Machbarkeitsversuchen, dass Strategien zur Überwindung von Problemen identifiziert werden können, bevor zu einem groß angelegten Versuch übergegangen wird [21].

Die Implementierungsforschung konzentrierte sich in der Vergangenheit auf die Erfahrungen des Gesundheitspersonals [22], möglicherweise Teil eines allgemeinen Musters in der Gesundheitsforschung, bei dem die Ansichten von Patienten und Betreuern abgewertet werden [23]. Dies ändert sich jedoch, und die aktuellen Richtlinien lauten, dass Forscher auf die Erfahrungen aller relevanten Interessengruppen zurückgreifen sollten, um Implementierungserfahrungen zu verstehen [24]. Dies gilt insbesondere für Interventionen, die vom Patienten selbstständig durchgeführt werden.

Prozessbewertungen sind nützlich, um das Implementierungsverhalten und dessen Grundlagen zu verstehen, da diese Studien die verschiedenen Komponenten einer komplexen Intervention untersuchen, wie sie durchgeführt wird und was passiert, wenn Menschen mit einer Intervention interagieren. Prozessbewertungen, die in Machbarkeitsstudien durchgeführt werden, können die Validität und Interpretation der Ergebnisse verbessern, zur Verfeinerung der Intervention beitragen und notwendige Informationen liefern, um Upscaling-Entscheidungen zu treffen oder die Notwendigkeit einer Interventionsverfeinerung aufzuzeigen [21]. Daher wollten wir durch Interviews das Implementierungsverhalten, das in der EMPOWER-Machbarkeitsstudie auftrat, aus der Sicht von Betreuern, Patienten und psychiatrischem Personal untersuchen. Unsere Ergebnisse sollten uns dabei helfen, besser zu verstehen, was dem Implementierungsverhalten zugrunde liegt, und so Entscheidungen über die Ausweitung auf eine groß angelegte klinische Studie mit einem von Peer-Support-Mitarbeitern unterstützten digitalen Selbstmanagement-Tool für Psychosen zu treffen. Da wir im Vorfeld nicht wussten, was dem Implementierungsverhalten zugrunde liegen würde, und wir daran interessiert waren, das Implementierungsverhalten aus der Sicht der Teilnehmer zu verstehen, entschieden wir uns für die Verwendung induktiver Methoden.

Diese qualitative Studie fand während der Durchführung der EMPOWER-Studie statt, wobei die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip ausgewählt wurden, um Zugang zu der Intervention zu erhalten. Das Protokoll und die wichtigsten Studienergebnisse wurden veröffentlicht [11, 25]. Die Studie wurde in Australien und Schottland mit 73 Personen durchgeführt, bei denen Schizophrenie-Spektrum-Erkrankungen diagnostiziert wurden und die innerhalb der letzten zwei Jahre einen Rückfall erlitten hatten. Die Teilnehmer wurden aus kommunalen Teams für psychische Gesundheit rekrutiert und nach dem Zufallsprinzip entweder der Intervention (n = 42) oder der üblichen Behandlung (n = 31) zugewiesen. Insgesamt waren 30 der randomisierten Patienten am britischen Standort und 12 Patienten in Australien ansässig. Insgesamt stimmten sieben Betreuer der Teilnahme an der Studie zu und 22 Mitarbeiter im Bereich der psychischen Gesundheit nahmen daran teil.

Diese qualitative Studie war in die EMPOWER-Studie eingebettet und erhielt die ethische Genehmigung des West of Scotland Research Ethics Service (16/WS/0225) und des Melbourne Health Human Research Ethics Committee (HREC/15/MH/334). Alle Teilnehmer gaben vor der Teilnahme an den Prozessbewertungsinterviews ihre informierte und schriftliche Einwilligung. Patienten waren berechtigt, wenn sie randomisiert der EMPOWER-Intervention zugeteilt wurden und ihre Einwilligung nach Aufklärung nicht widerrufen hatten.

EMPOWER [11] war eine randomisierte kontrollierte Machbarkeitsclusterstudie einer digitalen EWS-Selbstüberwachungs-App, kombiniert mit Peer-Unterstützung und klinischer Triage für Menschen, bei denen Schizophrenie-Spektrum-Störungen diagnostiziert wurden. Wie im Studienprotokoll ([11], S. 8) beschrieben: „EMPOWER wurde als flexibles, benutzergeführtes Tool entwickelt, um (1) täglich das Auf und Ab von Veränderungen im [Patienten-]Wohlbefinden zu überwachen, einschließlich ( 2) personalisierte EWS-Elemente, (3) ermöglichten die Übermittlung von EMPOWER-Nachrichten (Selbstmanagement) direkt an Patienten und (4) stellten eine Benutzeroberfläche für Mobiltelefone bereit, damit Patienten ihre eigenen Daten überprüfen und ein Tagebuch über ihre Erfahrungen führen können. ” Drei Peer-Support-Mitarbeiter (einer in Australien und zwei in Glasgow) wurden angestellt, um bei der Einrichtung der App für die Teilnehmer zu helfen und regelmäßig alle zwei Wochen telefonischen Support zu leisten. Wenn Teilnehmer digital ausgeschlossen waren [26] und nicht bereits ein Smartphone besaßen, wurden ihnen ein Telefon und Daten zur Verfügung gestellt. Die Teilnehmer hatten bis zu 12 Monate lang Zugang zu EMPOWER.

Vor Beginn der Befragungen nahm SA an wöchentlichen Teambesprechungen teil, um sich über die Durchführung des Versuchs zu informieren, und informierte SBe über das Geschehen, sodass das halbunabhängige Prozessbewertungsteam über den Kontext des Versuchs informiert war. EMPOWER-Teilnehmer wurden zu Interviews eingeladen, um ihre Erfahrungen zu verstehen. Die Teilnehmer der Servicenutzer wurden gezielt nach Geschlecht und Interventionsengagement befragt. Dies wurde gewählt, weil zwei Monate nach der Randomisierung der Teilnehmer bei Teambesprechungen Bedenken geäußert wurden, dass Männer sich weniger mit der App und der Unterstützung durch Gleichaltrige beschäftigen, und wir der Meinung waren, dass es von Vorteil wäre, diese Unterschiede qualitativ zu untersuchen. In diesem Zusammenhang wurde beschlossen, dass es wichtig sei, mit Teilnehmern zu sprechen, die Interventionen unterschiedlich häufig nutzen.

Die Teilnehmer wurden zunächst von Mitgliedern des Studienteams angesprochen, mit denen sie Kontakt hatten, beispielsweise von den Studienmanagern, Peer-Support-Mitarbeitern, Mitarbeitern der klinischen Triage und Forschungsassistenten. Alle Studienmitarbeiter wurden über die Studie informiert und fragten die Patienten, ob sie mehr über die Studie erfahren und von SA oder SBe kontaktiert werden möchten. Die Studie wurde als Gelegenheit beschrieben, mit jemandem über seine Erfahrungen zu sprechen, der die EMPOWER-Intervention unabhängig evaluierte. Die gesamte Rekrutierung erfolgte über Studienpersonal. Die an der Studie beteiligten Mitarbeiter waren sich des Wohlbefindens der Teilnehmer bewusst und brachten manchmal zum Ausdruck, dass sie der Meinung waren, dass ein Interview für Teilnehmer mit hohem Stressniveau eine Belastung darstellen würde, wodurch die Anzahl der Personen, die für ein Interview kontaktiert werden könnten, minimiert wurde.

Dennoch wurden die Mitarbeiter aufgefordert, Personen zu identifizieren, von denen sie glaubten, dass sie die App in geringem Umfang nutzten. Während der Teambesprechungen wurde mit dem Studienpersonal vereinbart, dass Gespräche mit 50 % der noch an der Studie teilnehmenden Patienten unterschiedliche Standpunkte zur Intervention hervorbringen und eine ausreichende Informationskraft [27] bieten würden, um die Studienziele zu erreichen, ohne die Patiententeilnehmer zu überlasten. Bei der Befragung wurden die Patiententeilnehmer gefragt, ob sie der Befragung von Personal oder Betreuern im Bereich der psychischen Gesundheit zustimmten. Dies begrenzte zwar die Anzahl der Mitarbeiter und Betreuer im Bereich der psychischen Gesundheit, mit denen gesprochen werden konnte, gewährleistete jedoch einen patientenzentrierten Ansatz. Bei der Kontaktaufnahme durch SA und SBe wurde den Mitarbeitern und Betreuern im Bereich der psychischen Gesundheit mitgeteilt, dass bei dem Interview versucht werden solle, ihre Ansichten zu verstehen.

Die beiden Prozessbewertungsinterviewer (SA und SBe) führten alle Interviews durch. Sie waren weiblich, hatten Erfahrung mit qualitativen Methoden im Rahmen der Doktorandenausbildung und hatten keine bestehenden Beziehungen zu den Teilnehmern. Alle Teilnehmer gaben eine schriftliche und informierte Einwilligung. Einzelinterviews mit im Vereinigten Königreich ansässigen Teilnehmern wurden persönlich mit Patienten (n = 12) und einem Betreuer (n = 1) durchgeführt, und Interviews mit im Vereinigten Königreich ansässigen Mitarbeitern (n = 5) wurden von SBe as durchgeführt Teil ihrer Doktorandenausbildung in klinischer Psychologie. Interviews mit australischen Patiententeilnehmern (n = 4) und einem Mitarbeiter für psychische Gesundheit (n = 1) wurden von SA telefonisch durchgeführt. Interviews mit britischen Betreuern und Patienten wurden in den Häusern der Menschen durchgeführt. Das Personal für psychische Gesundheit wurde an seinem Arbeitsplatz befragt. SA und SBe machten sich während der Interviews Notizen. Jeder wurde während der Teilnahme an der Studie befragt, um retrospektive Rückrufverzerrungen oder den Verlust von Rückrufdetails zu minimieren. Die Interviews wurden zwischen dem 14.11.2018 und dem 18.06.2019 durchgeführt, und alle diese Daten lagen, bevor die Teilnehmer Ende Juni 2019 keinen Zugang mehr zur Intervention hatten. Alle Interviews wurden per Audio aufgezeichnet und dann wörtlich transkribiert. Die Teilnehmerdaten wurden anonymisiert und die Personen mit einem Pseudonym bezeichnet. Aus Zeitgründen wurden die Transkripte nicht an die Teilnehmer zurückgegeben.

Weitere Informationen zur Entwicklung der im Pilotversuch getesteten Interviewpläne (und tatsächliche Kopien der Pläne) finden Sie im vorveröffentlichten Protokoll [28]. Zunächst präsentieren wir hier jedoch eine Zusammenfassung:

Der Interviewplan für Servicenutzer umfasste Folgendes:

Erfahrungen mit EMPOWER.

Erfahrungen bei der Umsetzung von EMPOWER im Alltag.

Erfahrungen mit Interventionskomponenten.

Erfahrungen beim Datenaustausch.

Vorschläge zur Verbesserung.

Der Zeitplan für die Vorstellungsgespräche mit Mitarbeitern im Bereich der psychischen Gesundheit umfasste Folgendes:

Erfahrungen bei der Unterstützung eines Patienten, der an EMPOWER teilnimmt.

Erfahrungen im Umgang mit EMPOWER in der klinischen Praxis.

Erfahrungen beim Datenaustausch.

Vorschläge zur Verbesserung.

Der Zeitplan für das Vorstellungsgespräch mit der Pflegekraft umfasste Folgendes:

Erfahrungen bei der Unterstützung eines Patienten, der an EMPOWER teilnimmt.

Erfahrungen beim Datenaustausch.

Vorschläge zur Verbesserung.

Alle Transkripte wurden mithilfe der induktiven thematischen Analyse [29] von SA als primärem Analysator analysiert. Diese Analyse besteht aus sechs Schritten: (1) sich mit den Daten vertraut machen, (2) anfängliche Codes generieren – wo ursprünglich beschreibende Codes erstellt wurden, (3) anfängliche Themen entwickeln, (4) Themen überprüfen, (5) Themen definieren und ( 6) Verfassen des Berichts. Die thematische Analyse orientierte sich durchgehend an den Forschungszielen (um die Umsetzung zu verstehen) und war ein iterativer Prozess, der den Vergleich und die Gegenüberstellung von Codes und Interviews zur Erstellung von Themen beinhaltete. Wie Byrne [30] hervorhebt, kann die Grenze zwischen (5) „Definieren von Themen“ und (6) „Verfassen des Berichts“ in der thematischen Analyse verschwommen sein, und beide Schritte 5 und 6 sind ein aktiver Teil des Analyseprozesses. Im Fall dieser thematischen Analyse umfasste Stufe 6 die theoretische Formulierung der thematischen Analyse, da erkannt wurde, dass es sich bei der Intervention um ein übergreifendes Thema handelt, das den Teilnehmern geboten (und nicht geboten) wurde. Affordances, erstmals von Gibson theoretisiert [31], beschreiben den Prozess, durch den Menschen Handlungsmöglichkeiten von einem Objekt in ihrer Umgebung wahrnehmen [32]. Der theoretische Rahmen der Affordanzen, der in seiner Anwendung auf EMPOWER im Abschnitt „Ergebnisse“ weiter diskutiert wird, wurde nicht a priori identifiziert und kam in die Analyse während (6) „Schreiben des Berichts“ ein. In der sechsten Phase kann davon ausgegangen werden, dass das Analyseverfahren aufgrund der Anwendung des Affordanzrahmens einen deduktiven Charakter angenommen hat. Am Ende der Stufe 6 wurde die Sättigung erreicht.

Die Daten wurden mit der NVIVO-Software [33] und schriftlichen Notizen verwaltet. Konstruktivistische qualitative Forschung geht davon aus, dass Themen nicht aus den Daten hervorgehen, sondern als Teil eines reflexiven Analyseprozesses konstruiert werden [34]. Daher sollten die hier gemeldeten Themen als konstruiert betrachtet werden. Um die Genauigkeit zu verbessern, wurden in der Supervision Themen besprochen, bei denen das Ziel darin bestand, möglicherweise unterschiedliche Interpretationen hervorzurufen. Während der thematischen Analyse führte SA für jedes Teilnehmerinterview reflektierende Notizen, in denen die Entwicklung der endgültigen Analyse detailliert beschrieben wurde. Das Studienpersonal (die Autoren dieses Papiers – darunter Peer-Support-Mitarbeiter, Studienmanager, klinische Triage- und Forschungsassistenten) äußerte sich dazu, ob die Themen ihrer Meinung nach angemessen seien und ob die Ergebnisse einen Konsens darstellen. Die thematische Analyse wurde durchgeführt, bevor der Zugang der Teilnehmer zur EMPOWER-Intervention gesperrt wurde. Zu diesem Zeitpunkt könnten die Teilnehmer anhand ihrer App-Nutzung beschrieben werden.

Wir wollten ein tiefes Verständnis dafür entwickeln, wie die Teilnehmer EMPOWER im täglichen Leben erlebten, mit besonderem Fokus auf die Identifizierung von Prozessen, die für die Umsetzung relevant sind. Diese Forschung wurde in einem kritischen realistischen Paradigma durchgeführt, einer Wissenschaftsphilosophie, die davon ausgeht, dass es eine wahre soziale Realität gibt, wir aber nur versuchen können, sie unvollkommen zu kennen, indem wir Menschen nach ihren Wahrnehmungen befragen [35]. Über philosophische Positionen in der Prozessbewertung wird offenbar selten berichtet, weshalb dies von den Autoren ausdrücklich geteilt wurde. Die Autoren möchten jedoch klarstellen, dass sie einen philosophischen Ansatz für die Arbeit dieser Prozessevaluierung beschreiben und nicht vorschlagen, den kritischen Realismus als Mittel zu verwenden Methode. Eine Zusammenfassung langjähriger Debatten über den kritischen Realismus als Methode im Vergleich zum kritischen Realismus als Philosophie finden Sie unter [36]. Da die kritische realistische Philosophie davon ausgeht, dass wir die Realität nur unvollkommen kennen können, ist es wichtig, die Rolle des Forschers durch die Berücksichtigung der Reflexivität anzuerkennen. Reflexivität ist in der Forschung wichtig [37], typische Reflexivitätsabschnitte wurden jedoch kritisiert, da nur die Bereitstellung einer Einkaufsliste mit Identitäten möglicherweise wenig Einblick in das gibt, was einen Forscher dazu bringt, Forschung zu betreiben [38].

SA, der die Analyse leitete, ist ein Doktorand, der daran interessiert ist, die Implementierung von EMPOWER zu verstehen, mit besonderem Fokus auf die Hervorhebung der Endbenutzererfahrungen. Dies ist auf die Erkenntnis zurückzuführen, dass Menschen, bei denen Schizophrenie diagnostiziert wurde, und deren Unterstützer (einschließlich psychiatrischem Personal) häufig mit ungerechten Aussagen [39] konfrontiert werden, was dazu führen kann, dass ihre Ansichten innerhalb der Gemeinschaft als „minderwertig“ und „hohes Risiko für Voreingenommenheit“ angesehen werden technokratische Beweishierarchie.

Die Berichterstattung folgt den Richtlinien für qualitative Forschung (Konsolidierte Kriterien für die Berichterstattung über qualitative Forschung (COREQ)) [40] und eine Checkliste für die Berichterstattung finden Sie im Anhang.

Insgesamt führten 16 Patienten (38 % der Personen, die nach dem Zufallsprinzip EMPOWER erhielten), 6 Mitarbeiter im Bereich der psychischen Gesundheit (alle psychiatrischen Krankenpfleger – 27 % des für EMPOWER-Teilnehmer verantwortlichen Personals) und ein Betreuer (14 %) qualitative Einzelinterviews durch . Die Interviews dauerten zwischen 11 Minuten und einer Stunde. Um die Anonymität angesichts der kleinen Stichprobe zu schützen, werden demografische Details begrenzt und angezeigt. Die Unterschiede zwischen den befragten Patienten und dem Rest der randomisierten EMPOWER-Stichprobe sind in Tabelle 1 aufgeführt. Der einzelne Betreuer stimmte der Verwendung von Zitaten nicht zu, daher präsentiert SA Überlegungen aus diesem Interview und hat alle demografischen Details zurückgehalten. Drei weitere angesprochene Patiententeilnehmer und ein Betreuer lehnten die Teilnahme ab. Teilnehmer, die nach dem Zufallsprinzip ausgewählt wurden, um von EMPOWER in die App eingegebene Daten im Bereich von 0 bis 323 Tagen zu erhalten, durchschnittlich 132,3 (SD = 111,10). Bei einer mittleren Aufteilung haben wir zwei Patienten befragt, die als „geringe Nutzer“ (weniger als 132 Tage Eingabe) eingestuft werden konnten, und 14, die als „starke Nutzer“ (mehr als 132 Tage Eingabe) eingestuft werden konnten.

Aus der qualitativen Analyse wurden zwei übergreifende Themen konstruiert, die für das Verständnis des Implementierungsverhaltens innerhalb der EMPOWER-Studie von Bedeutung waren: Leistungen und wahrgenommene positive Veränderungsprozesse. Die Leistung war der Motor für das Umsetzungsverhalten innerhalb der EMPOWER-Intervention. Auf Interventionen wie EMPOWER angewendet beschreibt dies die Prozesse, die zugrunde liegen, wie und warum Teilnehmer mit den verschiedenen Komponenten der Intervention interagierten. Die Angebote umfassten alle EMPOWER-Komponenten, einschließlich Selbstüberwachung, Peer-Support-Mitarbeiter, klinische Triage, Nachrichten zum Wohlbefinden und Tagebuchfunktion. Das übergeordnete Thema „Affordances“ bestand aus fünf Unterthemen: Zugang zu sozialen Verbindungen, Zugang zu digitalen Medien, Zugang zu psychischer Gesundheitsunterstützung, die Fähigkeit, die psychische Gesundheit zu messen und Zugang zu Informationen zur psychischen Gesundheit. Der vorgeschlagene Rahmen für die Erschwinglichkeit trug dazu bei, die Vielzahl der Implementierungserfahrungen zu erklären, die in den qualitativen Interviews vorgestellt wurden. Affordances trugen dazu bei, die komplexen Zusammenhänge zwischen Interventionsmöglichkeiten und der geplanten Nutzung durch die Teilnehmer zu erfassen. Vorteile könnten beim ersten Kontakt vorhanden sein oder sich im Laufe eines anhaltenden Engagements entwickeln und als Sprungbrett für wahrgenommene positive Veränderungsprozesse dienen, die das fortgesetzte Umsetzungsverhalten zu erklären schienen. Diese sind in Abb. 1 zu sehen.

Während die Unterthemen „Affordanzen“ scheinbar erste Implementierungserfahrungen beschreiben, beschreibt das Thema „Wahrgenommene positive Veränderungsprozesse“ die Auswirkungen, die EMPOWER auf die Teilnehmer aus ihrer subjektiven Sicht hatte, was beschreibt, was nachhaltigem Implementierungsverhalten zugrunde liegt. Es wurden vier Unterthemen entwickelt: Erhöhtes Selbstvertrauen, dass Patienten sich selbst bewältigen können, Erkennen von Mustern und Veränderungen, Nutzung von EMPOWER als Gesprächseinstieg und Einschätzung des Engagementwerts.

Da qualitative Forschung wichtige Erkenntnisse über Anpassungen des Interventionsdesigns liefern kann, die zur Verbesserung der Erfahrungen der Teilnehmer erforderlich sein können, haben wir die Teilnehmer um Vorschläge und ihre Verbesserungsvorschläge gebeten, die ebenfalls zusammengefasst werden.

Zeigt ein Diagramm, das die Beziehung zwischen den Hauptthemen „Leistungen“ und „Perceived Positive Change“ und den Unterthemen zusammenfasst

Viele Teilnehmer äußerten sich positiv über ihre Wahrnehmung, dass EMPOWER ihnen den Zugang und die Möglichkeit bot, soziale Kontakte zu anderen Menschen zu knüpfen. Dies kam typischerweise zum Ausdruck, wenn es um Interaktionen mit den Peer-Support-Mitarbeitern während des Prozesses ging.

„Ich bin froh, dass mich jemand [Peer-Support-Mitarbeiter] angerufen und meine Probleme geschildert, sich meine Probleme angehört und miteinander gesprochen hat“ (Alesha, Großbritannien, 283 Tage App-Nutzung).

Darüber hinaus wurde die App selbst als eine Art soziale Verbindung wahrgenommen, auch wenn die Leute nicht bereit waren, direkt mit einer Person zu sprechen. Dies schien ein wichtiger Vorteil zu sein und deutet darauf hin, dass die Intervention für Menschen mit unterschiedlichen Kommunikationsstilen funktionieren könnte, die von einem Bedürfnis nach Verbindung angetrieben werden.

„Ich lebe alleine, ich sehe keine Menschen. Außer wenn ich einkaufen gehe. Ich finde, dass die App hilft. … Ich mag es, jeden Tag gefragt zu werden, wie es mir geht. Aufgrund meiner Krankheit kann ich mich nicht auf andere Menschen konzentrieren. Ich gehe in eine Muschel“ (Alesha, Großbritannien, 283 Tage App-Nutzung).

Für Teilnehmer, die bereits über ein Smartphone verfügten, war klar, dass EMPOWER als Zugang zur digitalen Welt wahrgenommen wurde, was eine völlig neue Erfahrung sein könnte. Weit über die EMPOWER-Komponenten hinaus, die im Interviewplan untersucht werden sollten, wurde in allen Interviews deutlich, dass die Anwendung der Intervention eine unerwartete Konsequenz hatte. Dies war ein klares Beispiel dafür, dass während der gesamten Teilnahme eines Teilnehmers an der Studie ein Angebot entstand und am besten als Entdeckungsprozess konstruiert werden konnte. Im folgenden Beispiel beschrieb ein Teilnehmer, dass er mit dem ausgeliehenen Smartphone neben der Intervention nun auch auf Dinge wie Google zugreifen konnte.

„Die Verwendung von Google und all diesen Dingen, das Betrachten von Websites und … das Wetter … hat eine ganze Menge neuer Dinge eröffnet“ (Matilda, Großbritannien, 281 Tage App-Nutzung).

Das Personal im Bereich der psychischen Gesundheit war außerdem der Ansicht, dass EMPOWER selbst Menschen, die digital ausgegrenzt sind, die Möglichkeit bietet, Fähigkeiten und Selbstvertrauen im Umgang mit Technologie zu entwickeln. Im folgenden Beispiel zeigt ein Mitarbeiter seine Überraschung darüber, dass der Teilnehmer so gut auf die Nutzung eines digitalen Geräts reagiert hat.

„Ich hätte nicht falscher liegen können. Wahrscheinlich ist [benannter Patient] die Person, von der Sie denken würden, dass sie von allen Menschen, die diesen Dienst in Anspruch nehmen, am wenigsten wahrscheinlich eine Handy-App nutzt. Wissen Sie, ich meine, sie hat [kein] Mobiltelefon … Es überrascht mich, dass sie das überhaupt benutzen kann, wissen Sie. (Gary, Großbritannien)

Allerdings könnte der digitale Charakter von EMPOWER je nach Lebenskontext eines Teilnehmers ein Umsetzungshindernis darstellen. Zum Beispiel:

„Ich habe gerade frei von der Arbeit, es ist in Ordnung, aber bevor es losgeht, wenn ich bei der Arbeit bin. Entweder muss ich es aufschieben, bis ich nach Hause komme, manchmal vermisst du es, oder ich mache es bei der Arbeit, was eine ziemlich private Sache ist, und du willst es eigentlich nicht bei deiner Arbeit machen“ (Keith , Großbritannien, 116 Tage App-Nutzung).

Die klinische EMPOWER-Triage bedeutete, dass sich ein klinisches Mitglied des EMPOWER-Teams bei ihm meldete, wenn eine Änderung in den Daten eines Teilnehmers auf einen möglichen Rückfall hindeutete. In der Praxis bedeutete dies, dass Patienten Zugang zu Klinikern hatten, die über den Rahmen ihrer üblichen psychiatrischen Versorgung hinausgingen. Bei Überlegungen zur Umsetzung könnte dies ein besonders wichtiger Faktor sein, da die Teilnehmer dadurch zeitnah auf Unterstützung zugreifen konnten. Dies wird unten beispielhaft veranschaulicht, wo ein Teilnehmer erzählt, wie hilfreich es war, eine negative Veränderung seines Wohlbefindens rechtzeitig zu überprüfen, anstatt auf den Besuch seines üblichen Arztes zu warten.

„Wir haben versucht, meine psychiatrische Krankenschwester zu bekommen. Konnte sie nicht bekommen. Sie arbeiteten montags und freitags nicht, also konnte ich sie erst am darauffolgenden Dienstag abholen. Also riefen wir [benannter Kliniker, der den Studienteilnehmern eine klinische Triage anbot] an und sprachen mit ihnen.“ (Matilda, Großbritannien, 281 Tage App-Nutzung).

Allerdings hing die Erschwinglichkeit des Zugangs zu psychischer Gesundheitsunterstützung davon ab, wie positiv die Patienten die psychische Gesundheitsunterstützung wahrnahmen. Ein Teilnehmer, der über schwierigere Erfahrungen mit psychiatrischen Diensten berichtete, meinte, dass EMPOWER den Zugang zu Klinikern ermöglichte, abstoßend war und als Umsetzungshindernis wirkte. Bei diesem Teilnehmer war die Beteiligung an der Intervention besonders gering, was offenbar darauf zurückzuführen war, dass der Triage-Prozess und der schnellere Zugang zur Gesundheitsversorgung nicht als hilfreich empfunden wurden.

„Ich möchte nicht, dass die Leute viel Aufhebens um mich machen …“ Ich brauche keine Leute, die mich ständig anrufen und belästigen“ (Jay, Großbritannien, 21 Tage App-Nutzung).

Die Tagebuchfunktion war für die Selbstreflexion konzipiert, was bedeutet, dass die Daten für Ärzte nicht zugänglich waren und daher nicht zu einer Antwort von ihnen führten. Daraus folgte, dass, wenn ein Teilnehmer motiviert wäre, sich mit EMPOWER zu beschäftigen, weil es Zugang zu psychischer Unterstützung ermöglichte, er sich wahrscheinlich nicht mit Komponenten beschäftigen wollte, die diese Funktion nicht hatten. Tatsächlich wurde vermutet, dass dies der Fall ist, und das folgende Zitat unterstreicht, wie wichtig es ist, die Angebote zu verstehen.

„Aber niemand hat sie gesehen. CPN, niemand hat sie gesehen … Es ist also nicht nötig, das Tagebuch auszufüllen“ (Darius, Großbritannien, 219 Tage App-Nutzung).

Die EMPOWER-Intervention bot nicht nur Zugang zu Unterstützung für die psychische Gesundheit, sondern bot auch die Möglichkeit, die psychische Gesundheit anhand von Komponenten wie Diagrammen und Tagebuch allgemeiner zu messen.

„Eigentlich ist es ganz gut. Ich habe es geschafft, ich glaube, ich bin jetzt bei vierzig Tagen am Stück. Und das war das Gute an EMPOWER, besonders wenn ich studierte und nicht arbeitete. Ich machte jeden Tag einen kleinen Tagebucheintrag, um zu sehen, wie es mir ging, und das war auch hilfreich“ (Leonie, Australien, 271 Tage App-Nutzung).

Es sollte jedoch beachtet werden, dass EMPOWER zwar eine Möglichkeit zur Messung der psychischen Gesundheit bot, Studienpersonal wie die Peer-Support-Mitarbeiter jedoch eine wesentliche Rolle als Dateninterpreten spielten und ein wesentlicher Grund dafür waren, dass die Teilnehmer EMPOWER als Mittel zur Messung der psychischen Gesundheit verstanden. Im folgenden Beispiel betont ein Teilnehmer die Schlüsselrolle des Peer-Support-Mitarbeiters bei der Bereitstellung der Selbstüberwachungsdaten des Teilnehmers in einem für den Teilnehmer verständlichen Format.

„Früher habe ich nie verstanden, wie Diagramme funktionieren. Das ist nicht mein Ding. Daher ist es für mich schwierig, Diagramme zu verstehen. [benannter Peer-Support-Mitarbeiter] war also sehr hilfreich bei der Erklärung, was es zeigt und was die Prognose und der Rückgang sind und was es wirklich zeigt, was passiert“ (Sandy, Australien, 287 Tage App-Nutzung).

In diesem kontrastierenden Beispiel beschreibt jedoch ein Teilnehmer, der angab, dass er kein Interesse daran habe, seine eigene psychische Gesundheit zu beurteilen, und dass er diese Aufgabe eher als etwas ansehe, das von einem Kliniker erledigt werden sollte, dass er an dieser Möglichkeit für sich selbst nicht interessiert sei und sich daher nicht darauf einlassen würde Als sie sich die Diagramme ansahen, glaubten sie dennoch, dass sie dem Personal im Bereich der psychischen Gesundheit die Möglichkeit geben könnten, einzuschätzen, wie es ihnen geht.

„Ich würde die Diagramme wirklich nicht verwenden, wissen Sie, was ich meine? Das wäre etwas, was meine Krankenschwester oder so etwas sehen könnte, oder mein Arzt“ (Alexander, Großbritannien, 265 Tage App-Nutzung).

EMPOWER wurde als Quelle potenziell hilfreicher Informationen zur psychischen Gesundheit angesehen. Diese könnten entweder durch den Zugriff auf die Botschaften zum Wohlbefinden oder durch Gespräche mit Peer-Support-Mitarbeitern erfolgen.

„[genannt Peer-Support-Mitarbeiter] hat mit mir über Achtsamkeit und Meditation und ähnliches gesprochen, und das ist etwas, worüber ich nachgedacht habe. Ich fand das also sehr nützlich. Und wenn ich mit mir darüber rede, dass man hingehen und Gruppenaktivitäten und so machen kann. Ich weiß noch nicht, wie ich dem folgen soll, aber er hat es mir vorgeschlagen. Es gibt also gute Dinge, die [der Peer-Support-Mitarbeiter] mitbringt“ (Keith, Großbritannien, 116 Tage App-Nutzung).

Die finanziellen Mittel bildeten den „Haken“, der das Engagement ermöglichte. Die Veränderung wurde durch die Interaktion mit der EMPOWER-Intervention verkörpert und beschrieb die positiven Auswirkungen von EMPOWER, die die Teilnehmer über die Wahrnehmung berichteten.

Wenn EMPOWER die Möglichkeit bieten würde, die psychische Gesundheit durch Selbstüberwachung, Tagebuchführung und Gespräche mit Peer-Support-Mitarbeitern zu messen, könnte dies einen wahrgenommenen positiven Veränderungsprozess in Gang setzen, bei dem Patienten Muster in ihrem eigenen Wohlbefinden bemerken. Die Teilnehmer stellten explizite Verbindungen zwischen der Intervention und der Wahrnehmung von Mustern und Veränderungen in ihrem eigenen Wohlbefinden her. Einige Teilnehmer schienen die Intervention genutzt zu haben, um das Bewusstsein für dynamische Veränderungen in ihrer eigenen psychischen Gesundheit zu schärfen, und gelangten manchmal zu tiefgreifenden Erkenntnissen. In diesem Beispiel beschrieb eine Teilnehmerin, wie sie mithilfe der Intervention erkennen konnte, wie Veränderungen ihrer psychischen Gesundheit mit ihrem Menstruationszyklus zusammenhängen.

„Die Grafiken waren sogar gut, wenn es, wissen Sie, die weibliche Jahreszeit war oder irgendetwas anderes, was mich vielleicht etwas beschissener fühlen würde. Und ich konnte mir einfach nur die Grafiken ansehen und sagen: ‚Na ja, deshalb ging es mir ein bisschen schlecht‘“ (Leonie, Australien, 271 Tage App-Nutzung).

„Ich meine, die schlechten Tage haben mir gezeigt, wie es mir geht. Also ja, im wahrsten Sinne des Wortes schlechte Tage, wissen Sie, was ich meine? Ich bin wieder auf den Beinen, was war am Tag davor besser? Ich schaue mir die Diagramme an und sehe, wie sie verlaufen, sehe den Unterschied und sage, was ich anders mache“ (John, Australien, 141 Tage App-Nutzung).

Der wahrgenommene positive Veränderungsprozess, Muster zu erkennen und Veränderungen im Wohlbefinden zu verstehen, beschränkte sich nicht nur auf die Patienten selbst, sondern erstreckte sich auch auf diejenigen, mit denen sie diese Erkenntnisse teilten. Dieser Prozess ist in diesem Auszug zu sehen, in dem ein Teilnehmer darüber nachdachte, wie die Diagramme es ihm nicht nur ermöglichten, zu erkennen, wann er „ausrutschte“, sondern dass diese individuelle Beobachtung zu einem gemeinsamen Verständnis des Patientenwohls führte. Der Prozess dieser Person wird in diesem Auszug demonstriert, in dem ein Teilnehmer darüber nachdachte, wie die Diagramme ihm helfen, zu erkennen, dass es ihm schlecht geht, aber dann auch dem psychiatrischen Personal helfen, es zu verstehen.

„Es ist nur so, dass ich glaube, dass die Diagramme mir helfen zu erkennen, wo ich abgerutscht bin. Das ist alles, was ich tun würde.

Sagen Sie dazu einfach, ja, die Diagramme würden mir helfen, zu bemerken, wenn ich ausrutsche. Und sie helfen meinem CPN auch dabei, zu bemerken, wann ich in den Charts abrutschte“ (Agatha, Großbritannien, 138 Tage App-Nutzung).

Der Programmtheorie lag die Annahme zugrunde, dass EMPOWER Veränderungen bewirken würde, indem es die Sorgen der Teilnehmer vor einem Rückfall verringerte. Auch wenn es wichtig ist, sich bewusst zu machen, dass diese qualitativen Interviews eine Querschnittsmomentaufnahme der Erfahrungen der Teilnehmer darstellen, war ein Hauptthema dennoch, dass die Angst vor einem Rückfall unterschiedlich war, und obwohl einige Teilnehmer zu berichten schienen, dass sie sich weniger Sorgen wegen eines Rückfalls machten, war dies unterschiedlich.

„Manchmal mache ich mir Sorgen um einen Rückfall, aber ich denke irgendwie darüber nach und denke mir: „Na ja, vielleicht passiert es nie wieder.“ Wie du bin ich stabil, ich habe eine gute Unterkunft, ich habe einen guten Job, alles ist in Ordnung. Ich akzeptiere also, dass es in Zukunft passieren könnte, aber darüber denke ich nicht nach.“ (Leonie, Australien, 271 Tage App-Nutzung).

Ein Rückfall könnte sogar noch beängstigender werden, wenn die Genesung weiter fortgeschritten ist und die potenziellen Folgen und Verluste eines Rückfalls zunehmen.

„Ich habe noch mehr Angst davor. …wie weit ich gekommen bin, denke ich, jetzt einen Rückfall zu erleiden, wäre einfach eine riesige Schande.“ (Michaela, Großbritannien, 195 Tage App-Nutzung).

Die finanziellen Mittel prägten die Umsetzung der Intervention. Beispielsweise demonstrierten die Teilnehmer unterschiedliche Umsetzungswege, die mit ihrer Einschätzung der Notwendigkeit einer weiteren Nutzung von EMPOWER verknüpft waren.

Bei Gesprächen mit Patienten schien es, dass nachhaltiges Umsetzungsverhalten dadurch untermauert wurde, ob der Teilnehmer einen Wert darin sah, die Intervention weiterhin umzusetzen. Die Wahrnehmung eines positiven Werts erleichterte die Umsetzung, wohingegen die Tatsache, dass kein positiver Wert mehr wahrgenommen wurde oder noch nie einen positiven Wert wahrgenommen hatte, als Umsetzungshindernis wirkte. Weiter betrachtet deutet dies darauf hin, dass die Beschäftigung mit EMPOWER am besten als ein interaktiver Prozess verstanden werden kann, der von den Teilnehmern bestimmt wird, die den Wert einer Fortsetzung abwägen. Hier gibt beispielsweise ein Teilnehmer an, dass „ich jetzt ein bisschen darüber hinweg bin“, da er nicht mehr das Gefühl hat, dass er durch die Beteiligung einen positiven Nutzen zieht, und es keinen Sinn macht, EMPOWER kontinuierlich weiter zu nutzen.

Mangels einer besseren Formulierung bin ich jetzt etwas darüber hinweg. Ich denke, dass es am Anfang wirklich sehr, sehr gut war, aber ich denke, als es mir besser ging und ich wieder in die Arbeitswelt zurückgekehrt bin und solche Dinge, habe ich nicht mehr so ​​viel Unterstützung gebraucht … Ich denke, dass der Bedarf dafür auf lange Sicht abnimmt, wenn die Patienten stabiler geworden sind.

(Leonie, Australien, 271 Tage App-Nutzung)

Dies wurde durch Beispiele von Teilnehmern untermauert, die berichteten, dass ihre Einschätzung des Werts des Engagements immer noch positiv war und sie den im oben genannten Bericht beschriebenen wahrgenommenen positiven Veränderungsprozess, der zu einer Beendigung des Engagements tendierte, noch nicht erlebt hatten :

„Eine Sache, worüber ich mir Sorgen gemacht habe, ist, dass ich es vermissen werde, wenn dies zu Ende ist, und ich hoffe, dass ich weiterhin jeden Tag reflektiere und ein bisschen Zeit in mich selbst investiere, wie ich mich gefühlt habe, wie der Tag war.“ wie, oder wie die Woche war.“ (Matilda, Großbritannien, 281 Tage App-Nutzung).

Die tägliche Selbstmeldung von Daten zur psychischen Gesundheit könnte für die Teilnehmer mühsam sein. Wenn die Teilnehmer jedoch immer noch einen positiven Nutzen aus dem Engagement wahrnahmen, schien dies sie motiviert zu machen, weiterzumachen und die Intervention weiter umzusetzen.

„Nur eine Macht der Gewohnheit, wissen Sie. Genau wie die Einnahme von Medikamenten…. Es ist ein bisschen langweilig, wissen Sie. Manchmal kann man sich nicht die Mühe machen, alles durchzugehen, weil es jeden Tag das Gleiche ist. Ich kann es jetzt ziemlich schnell machen, sodass ich die Antworten ziemlich schnell bereitstellen kann, wissen Sie?“ (Nancy, Großbritannien, 261 Tage App-Nutzung).

Bei Gesprächen mit einigen Patienten wurde deutlich, dass einige Teilnehmer durch die Erfahrungen mit der Implementierung von EMPOWER das Vertrauen entwickelt zu haben schienen, dass sie ihre Erkrankung etwas besser selbst in den Griff bekommen könnten.

„[EMPOWER] bedeutet, dass ich mich nicht vor meiner Krankheit verstecke und sie nicht ignoriere und dass ich nicht so tue, als ob sie nicht passieren würde, und trotzdem weitermache … Seitdem ich angefangen habe, die App zu nutzen, hat sie mir den Weg zur Genesung deutlich erleichtert schneller.“ (Emily, Großbritannien, 282 Tage App-Nutzung).

Aber das war unterschiedlich. Hier gibt ein Teilnehmer an, dass er zwar das Gefühl hat, dass er sich verbessert hat, dies jedoch keineswegs auf die Anwendung der Intervention zurückzuführen ist.

SA: „Seit Sie EMPOWER verwenden, ist Ihnen da etwas aufgefallen?

Veränderungen in der Art und Weise, wie Sie mit Ihrem eigenen Wohlbefinden umgehen?“

Teilnehmer: „Mir geht es besser. Mir geht es im letzten Jahr immer besser, aber es ist nicht deine Schuld, sondern die Schuld meiner Medikamente.“ (Seumas, Großbritannien, 261 Tage App-Nutzung).

Ein als positiv empfundener Veränderungsprozess für das Personal im Bereich der psychischen Gesundheit, der sie dazu ermutigte, die Umsetzung zu unterstützen, war EMPOWER als Gesprächsstarter. Die wichtigsten Studienergebnisse zeigten, dass der Datenaustausch zwischen Patienten und psychiatrischem Personal keine Routine war. Für die Mitarbeiter bestand ein wichtiger Veränderungsprozess darin, dass die Mitarbeiter die Tatsache, dass der Teilnehmer an der EMPOWER-Studie teilnahm und seine psychische Gesundheit selbst überwachte, nutzten, um Gespräche über das Wohlbefinden zu eröffnen – anstatt sich Diagramme anzusehen:

„Im Allgemeinen nutze ich die App also wohl nur, um Diskussionen darüber anzustoßen, wie sie sich wirklich fühlt.“ (Edith (Mitarbeiterin) UK).

„In gewisser Weise scheue ich mich davor, die Daten zu verwenden, ich möchte sie wirklich behalten – ich wollte nicht, dass [benannte Patientin] das Gefühl hat, dass ich mir ihre Daten ansehe und ein Urteil fälle … Ich neigte dazu, sie zu fragen, wie es ihr geht ging eher als „Ich habe mir Ihre Daten angesehen und gedacht … weil es sie einem sympathischen Erlebnis abträglich macht.“ (Philippa (Mitarbeiter), Australien).

Abgesehen davon, dass die EMPOWER-Teilnahme als Gelegenheit genutzt wurde, Gespräche über den psychischen Gesundheitszustand der Patienten zu eröffnen, wurde in allen sechs Mitarbeiterbefragungen festgestellt, dass die bloße Tatsache, dass Patienten an der Studie beteiligt waren, bedeutete, dass den Mitarbeitern das Vertrauen gegeben wurde, dass die Patienten bis zu einem gewissen Grad selbst zurechtkommen konnten und sie könnte den Teilnehmer einfach weitermachen lassen. Dieser wahrgenommene positive Veränderungsprozess wird durch ein Mitglied des Community-Teams für psychische Gesundheit veranschaulicht, das sein Vertrauen in den Patienten zum Ausdruck bringt. Durch die Zusammenarbeit mit EMPOWER hat das Personal Vertrauen in die Fähigkeit der Patienten zur Selbstverwaltung geschaffen.

„Aber zu wissen, dass die App da ist, zu wissen, dass sie darauf reagiert … zu wissen, dass sie die Unterstützung von EMPOWER selbst ist, Anrufe von den Peer-Support-Mitarbeitern – der Krankenschwester – zu erhalten, hat mich zuversichtlicher gemacht, dass sie dazu in der Lage ist.“ (Gary (Mitarbeiter), Großbritannien).

In der EMPOWER-Studie wurde getestet, ob die Intervention machbar war. Dies bedeutet, dass qualitative Interviews einen Nutzen hatten, um Endbenutzervorschläge zur Verfeinerung der Intervention zu sammeln, was die Erleichterung des Umsetzungsverhaltens erhöhen könnte. Dabei handelt es sich nicht um „Themen“, daher werden sie aus Gründen der Transparenz als Liste mit Belegen aus den qualitativen Interviews ausgedrückt.

Personen, denen ein Smartphone zur Nutzung gegeben wurde, gaben an, dass die Akkulaufzeit des Telefons nicht gut sei.

„Die Akkulaufzeit ist nicht so toll. Die Akkulaufzeit ist gar nicht so toll. Ich lade es jede Nacht ein oder zwei Stunden lang auf“ (Michaela, 195 Tage App-Nutzung, Großbritannien).

Den Teilnehmern wurde ein Telefon ohne Telefonhülle ausgehändigt. Aufgrund der Zerbrechlichkeit des Smartphones hatten einige Teilnehmer Angst, dass das Telefon kaputt gehen könnte, wenn sie es mit nach draußen nehmen oder fallen ließen. Das Anbieten einer Smartphone-Hülle könnte die Nutzung der App einfacher machen.

SA: „Ich weiß, dass Sie erwähnt haben, dass Sie Angst hatten, das Telefon fallen zu lassen. Würde das Team Ihnen eine Telefonhülle zur Verfügung stellen, um es stabiler zu machen? Wäre das hilfreich?“

Teilnehmer: „Ja, das wäre hilfreich, ja, äh.“ (Emily, Großbritannien, 282 Tage App-Nutzung).

Der pseudorandomisierte Zeitpunkt der Eingabeaufforderung war eine große Enttäuschung, ebenso wie die begrenzte Zeit, die für die Beantwortung zur Verfügung stand. Die Teilnehmer schlugen vor, dass es gut wäre, den Zeitpunkt zu ändern und dies unter die Kontrolle der Teilnehmer zu bringen.

„Um ehrlich zu sein, wähle ich lieber einen eigenen Zeitpunkt. Und ich weiß, dass ich mich in diesem Moment hinsetze und die Aufmerksamkeit widme, die ich möchte.“ (Matilda, Großbritannien, 281 Tage App-Nutzung).

Dieser Vorschlag wurde besonders von Menschen wahrgenommen, die keine Stimmen hörten. Die Teilnehmer würden eine Intervention begrüßen, die stärker auf ihre eigene psychische Gesundheit zugeschnitten ist und nicht auf Annahmen darüber, was sie aufgrund einer bestimmten psychiatrischen Bezeichnung wahrscheinlich erleben werden.

„Ich habe ein paar davon [Wohlfühlbotschaften] hilfreich gefunden, aber meistens geht es um Stimmen, und ich bekomme keine wirklichen Stimmen, daher sind sie für mich die meisten davon nicht anwendbar. Daher denke ich, dass sie besser auf die Antworten zugeschnitten sein könnten, die Sie gegeben haben.“ (Keith, Großbritannien, 116 Tage App-Nutzung).

Die EMPOWER-Nachrichten, die den Teilnehmern Informationen zum Umgang mit Psychosen, Zitate und Links zu Videos gaben, wurden täglich aktualisiert, was bedeutete, dass die Teilnehmer keine für sie bedeutsamen Nachrichten speichern konnten. Mehrere Teilnehmer bemerkten, dass dies verbessert würde, wenn ihnen ermöglicht würde, Nachrichten zu speichern.

„[Die Nachrichten] verschwinden am nächsten Tag, sodass sie nicht da sind. Und ich denke „Oh, vielleicht könnte ich mir das noch einmal anhören“, und es ist nicht mehr da. Wenn es also irgendwo wäre, wo man am nächsten Tag darauf klicken könnte oder so lange man es im Auge behalten möchte, wäre das gut.“ (Agatha, Großbritannien, 138 Tage App-Nutzung).

Diese Studie nutzte einen thematischen Analyseansatz, um Themen zu konstruieren, die für das Verständnis des Implementierungsverhaltens innerhalb der EMPOWER-Machbarkeitsstudie aus der Perspektive von Patienten, psychiatrischem Personal und einem Betreuer relevant sind. Aus den Ergebnissen der Analyse wurden zwei Schlüsselthemen identifiziert, die relevant erscheinen, um die Mechanismen zu verstehen, die dem im Rahmen der EMPOWER-Studie beobachteten relativ hohen Implementierungsverhalten zugrunde liegen, und wahrscheinlich für Forscher von Interesse sein werden, die digitale Interventionen für Menschen mit Psychosen entwickeln möchten insbesondere diejenigen, die kürzlich einen Rückfall erlitten haben.

EMPOWER war eine komplexe Intervention, die mehrere Komponenten vereinte. Alle drei wichtigsten EMPOWER-Hauptkomponenten (klinische Triage, Selbstüberwachung und Selbstmanagement mit Unterstützung durch Peer-Support-Mitarbeiter) schienen wichtig zu sein und wurden von Patienten, psychiatrischem Personal und dem einzigen Betreuer, mit dem wir gesprochen haben, positiv bewertet. Während einige Teilnehmer die Intervention anfangs als schwierig empfanden, zeigten sich die Patienten im Allgemeinen zuversichtlich, die mobiltelefonbasierten Interventionskomponenten zu verwenden. Dies ist bemerkenswert, da einige noch nie zuvor ein Smartphone verwendet hatten und vor der EMPOWER-Studie Bedenken geäußert wurden, dass ältere und digital ausgegrenzte Menschen Schwierigkeiten haben könnten, eine App-basierte Intervention zu nutzen [28]. Im Allgemeinen wurden alle Interventionskomponenten als einfach anzuwenden empfunden, wobei die Unterstützung des Studienpersonals bei der Unterstützung des Engagements positiv bewertet wurde.

Anfänglich schien die Umsetzung durch die Patienten davon abhängig zu sein, was ihnen die Intervention bot (z. B. soziale Verbindung). Die nachhaltige Umsetzung schien jedoch darauf zurückzuführen zu sein, dass die Patienten das Gefühl hatten, dass die App positive Veränderungen in ihrem Leben bewirkte, wie etwa ein größeres Selbstvertrauen bei der Selbstverwaltung. Die in dieser Analyse konstruierten Themen trugen dazu bei, eine theoretische Erklärung dafür zu entwickeln, warum dieses Implementierungsverhalten auftrat. Das erste Schlüsselkonzept waren Affordanzen. EMPOWER-Angebote können als Angebote beschrieben werden, die möglicherweise nicht mit der Vorstellung der Teilnehmer (Patienten, Personal und Betreuer) übereinstimmen, wie und warum sie mit der Intervention interagieren werden [43]. Die hohe Häufigkeit von Implementierungsverhalten in der EMPOWER-Studie schien am besten dadurch zu erklären, dass die Intervention eine Reihe potenzieller Vorteile bot, die für die Teilnehmer persönlich von Bedeutung waren. Beispielsweise wurde den Teilnehmern, die isoliert waren, menschlicher Kontakt ermöglicht, während Teilnehmern, die nicht mit Menschen sprechen wollten, auch die Möglichkeit geboten wurde, durch Selbstüberwachung ihre Gefühle mitzuteilen, ohne mit einer anderen Person zu sprechen. Aufgrund der Flexibilität von EMPOWER konnten beide unterschiedlichen Anforderungen erfüllt werden, was zu einer Motivation zur Umsetzung der Intervention führte.

Patienten berichteten, dass ihnen die Teilnahme an der Intervention einen besseren Zugang zu Informationen über Psychosen verschaffte, im Allgemeinen durch Gespräche mit Peer-Workern oder Wohlfühlbotschaften sowie durch direkte Unterstützung durch das Personal klinischer Studien bei Krisenereignissen. Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass Menschen, bei denen Schizophrenie diagnostiziert wurde, der Meinung sind, dass ihnen digitale Interventionen eine weitere Quelle der Unterstützung bieten könnten [12, 13, 44]. Aufbauend auf diesen früheren Erkenntnissen legt diese Studie nahe, dass das Personal im Bereich der psychischen Gesundheit davon überzeugt ist, dass digitale Interventionen ihren Patienten einen verbesserten Zugang zu Informationen und Unterstützung bieten können, wobei dies im Allgemeinen positiv wahrgenommen wird und dazu führt, dass das Personal einen eher unkomplizierten Ansatz verfolgt. „Face-to-Face“-Komponenten von gemischten Interventionen haben sich in anderen qualitativen Untersuchungen mit Menschen, die an Psychosen [45] und bipolaren Störungen [46] leiden, als Implementierungserleichterer erwiesen. Die aktuelle Analyse baut darauf auf und legt nahe, dass das Personal im Bereich der psychischen Gesundheit auch den verstärkten menschlichen Kontakt zu den Menschen, die es betreut, positiv bewertet. Affordances stellte auch einen nützlichen theoretischen Rahmen zum Verständnis von Fällen dar, in denen Benutzer die EMPOWER-Intervention nicht implementierten. Beispielsweise berichtete ein Teilnehmer mit sehr geringem Einsatz von Interventionen, der Schwierigkeiten mit psychiatrischen Diensten hatte, dass die Intervention den Zugang zu einer psychiatrischen Fachkraft ermöglichte, die ihn während der Triage kontaktierte, was negativ wahrgenommen wurde und als Umsetzungshindernis wirkte. Ein anderer Patient mit geringer Nutzung äußerte sich frustriert darüber, dass bei der Intervention das Stimmhören bewertet wurde, was für sie nicht der Fall war, was als Umsetzungshindernis wirkte, da der verbesserte Zugang zu Informationen zur psychischen Gesundheit, der bei häufigen Nutzern geschätzt wurde, für sie nicht geeignet war. Es wurde festgestellt, dass die Anpassung digitaler Interventionen die Motivation zur Implementierung digitaler Interventionen erhöht, da Informationen für die Person relevanter sind [47] und das Angebot einer maßgeschneiderten Anpassung die Wahrscheinlichkeit erhöhen kann, dass mehr Patienten Zugang zu Informationen über die psychische Gesundheit erhalten.

Während die Erschwinglichkeit dazu beitrug, die frühe Umsetzung zu erklären, schien die nachhaltige Umsetzung darauf zurückzuführen zu sein, dass Patienten, Betreuer und psychiatrisches Personal positive Veränderungen wahrnahmen. Dies unterschied sich von Affordanzen, weil diese Themen Erfahrungen beschrieben, die über EMPOWER hinausgingen und den Menschen etwas boten, sondern sich eher auf Menschen erstreckten, die eine positive Veränderung in ihrem täglichen Leben bemerken. Wenn die Teilnehmer eine positive Veränderung durch die Nutzung von EMPOWER bemerkten, taten sie dies auch weiterhin. Teilnehmer, die keine positiven Veränderungen mehr bemerkten oder die die Intervention nie als hilfreich empfanden, schieden jedoch aus. Dieses Thema „wahrgenommene positive Veränderungsprozesse“ ähnelt sehr dem Thema der wahrgenommenen Wirksamkeit, das Steare und Kollegen in ihrer qualitativen Bewertung einer digitalen Selbstmanagement-Psychose-App festgestellt haben [48]. Die Ergebnisse hier deuten darauf hin, dass Patiententeilnehmer weiterhin Umsetzungsverhalten an den Tag legten, wenn sie der Meinung waren, dass EMPOWER positive Veränderungen herbeiführte. Dies unterstützt die Forderung an Forscher, das Engagement im Zusammenhang mit dem Zweck digitaler Interventionen besser zu verstehen [49] und legt nahe, dass Erschwinglichkeit und wahrgenommener Interventionswert für die Erreichung dieses Ziels von entscheidender Bedeutung sein könnten.

Bei der Entwicklung von EMPOWER wurde davon ausgegangen, dass Patienten ihre Daten mit dem Personal für psychische Gesundheit teilen, das sie dabei unterstützt, die inhärenten Unsicherheiten im Rahmen der EWS-basierten Rückfallprävention zu verringern. Während es in den Interviews seltene Beispiele von Patienten gab, die Daten mit psychiatrischem Personal austauschten, um ein gemeinsames Verständnis des Wohlbefindens zu entwickeln, entschied sich psychiatrisches Personal typischerweise dafür, die Tatsache, dass der Patient Teil der Studie war, zu nutzen, um Gespräche zu eröffnen, anstatt sich zum Verständnis auf Daten zu verlassen wie es einem Patienten ging. Dies schien ein positiver Veränderungsprozess für das Personal im Bereich der psychischen Gesundheit zu sein. Das Unwohlsein des Personals bei der Nutzung der durch digitale Interventionen generierten Daten stellt ein häufiges Hindernis für die Implementierung dar [50], und das Unbehagen des Personals könnte den in der Hauptstudie beobachteten geringen Datenaustausch zwischen Patienten und Personal erklären [11]. Anstatt jedoch als Umsetzungshindernis zu fungieren, schienen die Mitarbeiter zu der Überzeugung zu gelangen, dass Patienten, die sich nicht in einer Krise befanden und EMPOWER nutzten, sich selbst verwalten könnten, was möglicherweise dazu geführt hat, dass die Mitarbeiter bei der Datenweitergabe einen noch zurückhaltenderen Ansatz verfolgten. Dies schien die Umsetzung zu erleichtern, da das Personal die Patienten weiterhin dazu ermutigte, die Intervention weiter umzusetzen.

Diese Erkenntnisse sollten vor dem Hintergrund von Einschränkungen betrachtet werden. Die Interviews wurden mit einer kleinen Teilstichprobe von Endnutzern durchgeführt, und sieben Patienten brachen die Studie ab, bevor die Interviews zur Prozessbewertung begannen, und widerriefen ihre Einwilligung zur künftigen Datenerhebung fehlen in dieser Studie. Daher stellen die Ergebnisse wahrscheinlich Faktoren dar, die für Patienten relevanter sind, die positivere Erfahrungen gemacht haben und die Menschen, mit denen wir gesprochen haben, sich deutlich stärker sowohl mit der Selbstüberwachung als auch mit der Unterstützung durch Gleichaltrige beschäftigt haben. Zukünftige Forschung würde erheblich bereichert, wenn herausgefunden würde, warum die Intervention für manche Menschen weniger geeignet ist als für andere, und indem mehr Interviews mit Menschen geführt werden, die das Studium vorzeitig abbrechen oder die Teilnahme an einem digitalen Interventionsversuch von vornherein ablehnen. Da darüber hinaus alle Befragten bereits Teilnehmer einer Studie waren, sind ihre Ansichten möglicherweise nicht repräsentativ für die Art und Weise, wie EMPOWER in routinemäßigen psychiatrischen Versorgungsumgebungen eingesetzt werden würde. Es nahm nur ein Betreuer teil. Betreuer berichteten, dass sie sich bei der routinemäßigen Rückfallbehandlung relativ unbeteiligt fühlten [10], und es kann sein, dass die geringe Beteiligung der Betreuer an EMPOWER dies widerspiegelt. Die Meinung der Betreuer zur Teilnahme an der dyadischen Forschung ist dringend erforderlich.

Zukünftig könnte die Einbindung der Patientenöffentlichkeit und der Betreuer im Rahmen künftiger Prozessbewertungsforschung (insbesondere der Erforschung bewährter Rekrutierungspraktiken) hier von Nutzen sein. Die Interviewpläne wurden erstellt, um das Implementierungsverhalten zu verstehen, indem sie eng an den Prozessbewertungsrahmen angepasst wurden [21], was möglicherweise die Qualität und Breite der qualitativen Daten eingeschränkt hat. Darüber hinaus hätte die Überprüfung der Mitglieder (bei der Teilnehmer die Genauigkeit der Analyse kommentieren) wahrscheinlich die Forschung verbessert und das Risiko minimiert, dass Forscher die Ansichten der Teilnehmer falsch verstehen [51].

Die EMPOWER-Studie selbst hatte vordefinierte Kriterien zur Bestimmung der Akzeptanz und Durchführbarkeit der Intervention [11] und positive Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Intervention das Potenzial hat, gut umgesetzt zu werden. Unsere Erkenntnisse aus einer qualitativen Prozessevaluierung, die sich auf das Verständnis des Implementierungsverhaltens konzentriert, legen Vorschläge für Verbesserungen nahe, die die Implementierung in nachfolgenden Interventionsiterationen verbessern können. Dies ist wichtig, da die Interventionsteilnehmer wertvolle Erkenntnisse darüber haben, was eine umsetzbare Intervention für sie bedeutet [52]. Beispielsweise gaben die Teilnehmer an, dass sie gerne in der Lage sein würden, die Selbstüberwachung selbst zu initiieren, anstatt sich auf den bestehenden zufälligen Zeitplan von EMPOWER zu verlassen, da dies die Implementierung von EMPOWER in den Kontext ihres täglichen Lebens erleichtern würde. Während Belege aus der ACTISSIST-Selbstüberwachungsintervention darauf hindeuten, dass das Engagement durch App-initiierte Aufforderung tendenziell höher ist als durch selbstinitiierte Selbstüberwachung [53], scheint es angebracht zu sein, zu empfehlen, dass zukünftige Iterationen immer noch eine selbstinitiierte Option bieten.

Wie in früheren qualitativen Untersuchungen mit Menschen mit Psychosen festgestellt wurde [48, 54], identifizierten die Teilnehmer spontan mögliche Lösungen für Probleme, auf die sie bei digitalen Interventionen gestoßen sind, die ihre Umsetzung erleichtern würden, wie z. B. die Bereitstellung einer Telefonhülle oder eines Telefons mit einem besseren Akku Leben. Dabei handelt es sich um einfache, aber wirkungsvolle Vorschläge, die dabei helfen können, digitale Interventionen zu entwickeln, die von Patienten einfacher umgesetzt werden können.

Alle EMPOWER-Patienten hatten kürzlich einen Rückfall erlitten. Mehrere Teilnehmer, die EMPOWER zum Zeitpunkt des Interviews noch verwendeten, bemerkten, dass sie durch die Anwendung der Intervention keine positiven Veränderungen mehr bemerkten und das Gefühl hatten, dass sie ihnen alles geboten hatte, was sie konnten, und dass sie das Gefühl hatten, auf ihrem Genesungsweg weitergekommen zu sein. Da das Personal im Bereich der psychischen Gesundheit offenbar nicht aktiv an der Umsetzung der Intervention beteiligt war, außer durch Ermutigung und Neugier, muss man sich darauf konzentrieren, warum Patienten EMPOWER in den Kontext ihres täglichen Lebens implementiert haben. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass es wahrscheinlich einen optimalen Eingriffszeitraum gibt, dieser jedoch wahrscheinlich stark vom einzelnen Patienten abhängt.

Zukünftig könnte eine potenzielle Rolle für Peer-Support-Mitarbeiter, zu denen viele Patiententeilnehmer eine vertrauensvolle Beziehung befürworten, darin bestehen, mit Menschen, die sie unterstützen, über die Vor- und Nachteile einer kontinuierlichen Nutzung zu diskutieren, damit Patienten eine fundierte Entscheidung darüber treffen können, ob eine kontinuierliche Anwendung erfolgen soll Überwachungstools sind bei ihrer Wiederherstellung von Vorteil.

Interventionen, die flexibel sind und es den Teilnehmern ermöglichen, Angebote zu entdecken, die für sie persönlich von Bedeutung sind, werden wahrscheinlich gut umgesetzt. Leistungen sind eine Interaktion zwischen einer Person und einem Objekt in ihrer Umgebung. Vor diesem Hintergrund lautet eine wichtige Empfehlung aus unserer Forschung, dass künftige Interventionen eng mit Patienten zusammenarbeiten, um herauszufinden, was sie dazu bewegen würde, sich zu engagieren. Co-Design und Benutzereinbindung stehen im Einklang mit den aktuellen Leitlinien des MRC Complex Intervention Development Framework [24].

In dieser Studie wurde berichtet, was dem Umsetzungsverhalten aus Sicht von Patienten, psychiatrischem Personal und einem Betreuer bei der Interaktion mit EMPOWER im täglichen Leben zugrunde liegt.

Im Gespräch mit Patienten ließ sich die anfängliche Umsetzung am besten dadurch erklären, dass EMPOWER eine Reihe von Möglichkeiten bietet, die je nach individuellen Bedürfnissen und Wünschen als Umsetzungshindernisse oder Erleichterungen wirken können. Das laufende Umsetzungsverhalten ließ sich jedoch besser dadurch erklären, dass Patienten und Personal wahrnahmen, dass die Intervention für sie positive Veränderungen mit sich brachte, die sich positiv auf das Alltagsleben auswirkten. Ein nachhaltiges Engagement schien davon abhängig zu sein, dass die Patienten weiterhin einen positiven Nutzen aus der Intervention ziehen, was darauf hindeutet, dass es möglicherweise optimale Engagement-Zeiträume gibt. Diese Ergebnisse tragen zu unserem Verständnis darüber bei, was einer relativ erfolgreichen Umsetzung digitaler Selbstmanagement-Interventionen bei Psychosen zugrunde liegt, und zeigen wichtige Vorschläge für die weitere Verbesserung von Interventionen auf.

Die während der aktuellen Studie analysierten Datensätze sind auf begründete Anfrage beim Hauptermittler (AG) erhältlich.

Köhler-Forsberg O, Sørensen HJ, Benros ME, Petersen L, Gasse C. Zusammenhang zwischen früherer somatischer Erkrankung und 5-Jahres-Rückfallrisiko bei 11.856 Patienten mit Schizophrenie. Eur. Psychiatrie. 2019;59:1–7.

Artikel PubMed Google Scholar

Rubio JM, Schoretsanitis G, John M, Tiihonen J, Taipale H, Guinart D, et al. Psychoserückfall während der Behandlung mit langwirksamen injizierbaren Antipsychotika bei Personen mit Schizophrenie-Spektrum-Störungen: eine Metaanalyse der Daten einzelner Teilnehmer. Die Lancet-Psychiatrie. 2020;7:749–61.

Artikel PubMed Google Scholar

HÜBSCH. Psychose und Schizophrenie bei Erwachsenen: Chosis und Schizophrenie bei Erwachsenen: Prävention und Management. 2014.

Eisner E, Drake R, Barrowclough C. Beurteilung früher Anzeichen eines Rückfalls bei Psychosen: Rückblick und zukünftige Richtungen. Clin Psychol Rev. 2013;33:637–53.

Artikel PubMed Google Scholar

Morriss R, Vinjamuri I, Faizal MA, Bolton CA, McCarthy JP. Training zum Erkennen der frühen Anzeichen eines Rückfalls bei Schizophrenie. Cochrane-Datenbank für systematische Rezensionen. 2013. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005147.pub2.

Artikel PubMed Google Scholar

Kingdon D, Turkington D. Kognitive Psychosetherapie: Forschung und Umsetzung. Schizophr Res. 2019;203:62–5.

Artikel PubMed Google Scholar

Torous J, Woodyatt J, Keshavan M, Tully LM. Eine neue Hoffnung für die Frühversorgung bei Psychosen: die sich entwickelnde Landschaft digitaler Pflegetools. Br J Psychiatrie. 2019;214:269–72.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Aref-Adib G, McCloud T, Ross J, O'Hanlon P, Appleton V, Rowe S, et al. Faktoren, die die Umsetzung digitaler Gesundheitsinterventionen für Menschen mit Psychose oder bipolarer Störung sowie deren Familie und Freunde beeinflussen: eine systematische Überprüfung. Die Lancet-Psychiatrie. 2018;0366:1–10.

Google Scholar

Zukowska Z, Allan S, Eisner E, Ling L, Gumley A. Angst vor einem Rückfall bei Schizophrenie: eine systematische Überprüfung mit gemischten Methoden. Soc Psychiatrie Psychiater Epidemiol. 2022;57:1305–18.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Allan S., Bradstreet S., Mcleod H., Gleeson J., Farhall J., Lambrou M. et al. Verständnis von Servicenutzern, Betreuern und Mitarbeitern im Bereich der psychischen Gesundheit über Frühwarnzeichen eines Rückfalls bei Psychosen: eine qualitative Untersuchung. BJPsych Open. 2020;6:1–7.

Artikel Google Scholar

Gumley A, Bradstreet S, Ainsworth J, Allan S, Alvarez-jimenez M, Aucott L, et al. Die gemischte digitale Intervention EMPOWER zur Rückfallprävention bei Schizophrenie: eine randomisierte kontrollierte Machbarkeitsclusterstudie in Schottland und Australien. Lancet-Psychiatrie. 2022;0366:1–10.

Google Scholar

Eisner E, Drake RJ, Berry N, Barrowclough C, Emsley R, Machin M. Entwicklung und langfristige Akzeptanz von ExPRESS, einer Mobiltelefon-App zur Überwachung grundlegender Symptome und früher Anzeichen eines Psychoserückfalls korrespondierender Autor: 2019;7.

Jonathan G, Carpenter-Song EA, Brian RM, Ben-Zeev D. Leben mit FOCUS: eine qualitative Bewertung der Auswirkungen einer Smartphone-Intervention auf Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen. Psychiatr Rehabil J. 2019;42:182–9.

Artikel PubMed Google Scholar

Bucci S, Berry N, Morris R, Berry K, Haddock G, Lewis S, et al. Sie sind keine schwer zu erreichenden Kunden. Wir haben gerade schwer erreichbare Dienste.“ Ansichten der Mitarbeiter zu digitalen Gesundheitstools in spezialisierten psychiatrischen Diensten. Frontpsychiatrie. 2019;10:344.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Berry N, Lobban F, Bucci S. Eine qualitative Untersuchung der Ansichten von Dienstnutzern über den Einsatz digitaler Gesundheitsinterventionen zur Selbstverwaltung bei schweren psychischen Problemen. 2019;:1–13.

Johnson S., Lamb D., Marston L., Osborn D., Mason O., Henderson C. et al. Peer-unterstütztes Selbstmanagement für Menschen, die aus einem Krisenteam für psychische Gesundheit entlassen wurden: eine randomisierte kontrollierte Studie. Die Lanzette. 2018;392:409–18.

Artikel Google Scholar

Atkins L, Francis J, Islam R, O'Connor D, Patey A, Ivers N et al. Ein Leitfaden zur Verwendung des theoretischen Domänenrahmens der Verhaltensänderung zur Untersuchung von Implementierungsproblemen. Sci implementieren. 2017;12.

Thornicroft G, Farrelly S, Szmukler G, Birchwood M, Waheed W, Flach C, et al. Klinische Ergebnisse gemeinsamer Krisenpläne zur Reduzierung der Zwangsbehandlung für Menschen mit Psychosen: eine randomisierte kontrollierte Studie. Die Lanzette. 2013;381:1634–41.

Artikel Google Scholar

Sutcliffe K, Thomas J, Stokes G, Hinds K, Bangpan M. Interventionskomponentenanalyse (ICA): ein pragmatischer Ansatz zur Identifizierung der kritischen Merkmale komplexer Interventionen. Syst-Bewertungen. 2015;4:1–13.

Artikel Google Scholar

Medical Research Council (MRC), National Institute of Health Research (NIHR). Aktualisierte Leitlinien: Entwicklung und Bewertung komplexer Interventionen [Entwurf der aktualisierten Leitlinien]. 2019;:99.

Moore G, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W et al. Prozessbewertung komplexer Eingriffe. 2015.

Gray-Burrows K, Willis T, Foy R, Rathfelder M, Bland P, Chin A et al. Rolle der Patienten- und Öffentlichkeitsbeteiligung bei der Umsetzungsforschung: eine Konsensstudie. BMJ Qualität und Sicherheit. 2018;:bmjqs-2017-006954.

Greenhalgh T, Snow R, Ryan S, Rees S, Salisbury H. Sechs „Vorurteile“ gegenüber Patienten und Betreuern in der evidenzbasierten Medizin. BMC Med. 2015;13.

Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM et al. Ein neuer Rahmen für die Entwicklung und Bewertung komplexer Interventionen: Aktualisierung der Leitlinien des Medical Research Council. BMJ. 2021;:n2061.

Gumley A, Bradstreet S, Ainsworth J, Allan S, Alvarez-Jimenez M, Beattie L, et al. Überwachung früher Anzeichen, um Rückfälle bei Psychosen zu verhindern und Wohlbefinden, Engagement und Genesung zu fördern: Protokoll für eine randomisierte kontrollierte Machbarkeitsclusterstudie, bei der Mobiltelefontechnologie mit Unterstützung durch Gleichaltrige kombiniert wird. JMIR Res-Protokolle. 2020;9:e15058.

Artikel Google Scholar

Greer B, Robotham D, Simblett S, Curtis H, Griffiths H, Wykes T. Digitale Ausgrenzung unter Nutzern psychischer Gesundheitsdienste: qualitative Untersuchung. J Med Internet Res. 2019;21:e11696.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Malterud K, Siersma VD, Guassora AD. Stichprobengröße in qualitativen Interviewstudien: geleitet von der Informationskraft. Qual Health Res. 2016;26:1753–60.

Artikel PubMed Google Scholar

Allan S., Mcleod H., Bradstreet S., Beedie S., Moir B., Gleeson J. et al. Verständnis der Implementierung einer Intervention zur digitalen Selbstüberwachung zur Rückfallprävention bei Psychosen: Protokoll für eine Prozessbewertung mit gemischten Methoden. JMIR Res-Protokolle. 2019;8.

Braun V, Clarke V. Verwendung thematischer Analyse in der Psychologie. J Chem Inf-Modell. 2013;53:1689–99.

Google Scholar

Byrne D. Ein praktisches Beispiel für den Ansatz von Braun und Clarke zur reflexiven thematischen Analyse. Qual Quant. 2022;56:1391–412.

Artikel Google Scholar

Gibson JJ. Der ökologische Ansatz zur visuellen Wahrnehmung: Klassische Ausgabe. Houghton Mifflin; 1979.

Rietveld E, Kiverstein J. Eine reiche Landschaft der Erschwinglichkeit. Ecol Psychol. 2014;26:325–52.

Artikel Google Scholar

NVivo. Qualitative Datenanalysesoftware NVivo;GSR International Pty Ltd. Version 12. 2018.

Wiltshire G, Ronkainen N. Ein realistischer Ansatz zur thematischen Analyse: Qualitative Daten durch Erfahrungs-, Folgerungs- und Dispositionsthemen verstehen. J Kritischer Realismus. 2021;20:159–80.

Artikel Google Scholar

Fletcher AJ. Anwendung des kritischen Realismus in der qualitativen Forschung: Methodik trifft Methode. Int J Soc Res Methodol. 2017;20:181–94.

Artikel Google Scholar

Yeung HW. Kritischer Realismus und realistische Forschung in der Humangeographie: eine Methode oder eine Philosophie auf der Suche nach einer Methode? Prog Hum Geogr. 1997;21:51–74.

Artikel Google Scholar

Jamieson MK, Govaart GH, Pownall M. Reflexivität in der quantitativen Forschung: eine Begründung und ein Leitfaden für Anfänger. Soc Pers Psychol Compass. 2022;:e12735.

Folkes L. Über die „Einkaufslisten“-Positionalität hinausgehen: Küchentisch-Reflexivität und unsichtbare Werkzeuge nutzen, um reflexive qualitative Forschung zu entwickeln. Qualitative Res. 2022;:14687941221098922.

Crichton P, Kidd IJ, Carel H. Epistemische Ungerechtigkeit in der Psychiatrie. BJPsych Bull. 2017;41:1–419.

Artikel Google Scholar

Tong A, Sainsbury P, Craig J. Konsolidierte Kriterien für die Berichterstattung über qualitative Forschung (COREQ): eine 32-Punkte-Checkliste für Interviews und Fokusgruppen. Int J Qual Health Care. 2007;19:349–57.

Artikel PubMed Google Scholar

Kay SR, Fiszbein A, Opler LA. Die positive und negative Syndromskala für Schizophrenie. Schizophre Bulle. 1987;13:261–76.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

van der Gaag M, Hoffman T, Remijsen M, Hijman R, de Haan L, van Meijel B, et al. Das Fünf-Faktoren-Modell der positiven und negativen Syndromskala II: eine zehnfache Kreuzvalidierung eines überarbeiteten Modells. Schizophr Res. 2006;85:280–7.

Artikel PubMed Google Scholar

Bygstad B, Munkvold BE, Volkoff O. Identifizierung generativer Mechanismen durch Affordanzen: ein Rahmen für eine kritische realistische Datenanalyse. J Informieren Sie Technol. 2016;31:83–96.

Artikel Google Scholar

Valentine L, McEnery C, O'Sullivan S, Gleeson J, Bendall S, Alvarez-Jimenez M. Erfahrungen junger Menschen mit einer langfristigen, auf sozialen Medien basierenden Intervention bei Psychosen der ersten Episode: qualitative Analyse. J Med Internet Res. 2020;22:e17570.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Moore E, Williams A, Bell I, Thomas N. Kundenerfahrungen bei der Kombination einer auf Bewältigung ausgerichteten Therapie für auditive verbale Halluzinationen mit einer Smartphone-basierten ökologischen Momentanbewertung und Intervention. Internetinterventionen. 2020;19. April 2019:100299.

Dodd AL, Mallinson S, Griffiths M, Morriss R, Jones SH, Lobban F. Erfahrungen der Benutzer einer Online-Intervention bei bipolarer Störung: wichtige Erkenntnisse für Design und Bewertung. Evidenzbasierte mentale Gesundheit. 2017;20:133–9.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Cao W, Milks MW, Liu X, Gregory ME, Addison D, Zhang P, et al. mHealth-Interventionen zur Selbstbehandlung von Bluthochdruck: Rahmenwerk und systematische Überprüfung zu Engagement, Interaktivität und Anpassung. JMIR mHealth und uHealth. 2022;10:e29415.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Steare T, Giorgalli M, Free K, Harju-Seppänen J, Akther S, Eskinazi M, et al. Eine qualitative Studie über die Ansichten von Stakeholdern zum Einsatz einer digitalen App für das unterstützte Selbstmanagement in Frühinterventionsdiensten bei Psychosen. BMC Psychiatrie. 2021;21:311.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Yardley L, Spring BJ, Riper H, Morrison LG, Crane DH, Curtis K, et al. Verständnis und Förderung eines wirksamen Engagements bei Interventionen zur digitalen Verhaltensänderung. Bin J Vorheriges Med. 2016;51:833–42.

Artikel PubMed Google Scholar

Greenhalgh T, Wherton J, Papoutsi C, Lynch J, Hughes G, A'Court C, et al. Jenseits der Akzeptanz: ein neuer Rahmen für die Theorie und Bewertung der Nichteinführung, Aufgabe und Herausforderungen bei der Skalierung, Verbreitung und Nachhaltigkeit (NASSS) von Gesundheits- und Pflegetechnologien. J Med Internet Res. 2017;19:e367.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Bucci S, Schwannauer M, Berry N. Die digitale Revolution und ihre Auswirkungen auf die psychische Gesundheitsversorgung. 2019;:1–21.

Fortuna KL, Walker R, Fisher DB, Mois G, Allan S, Deegan PE. Verbesserung der Standards und Prinzipien der digitalen psychischen Gesundheit durch auf die Genesung ausgerichtete Richtlinien für mobile, Online- und Fernüberwachungstechnologien. Psychiatrischer Dienst. 2019;70:1080–1.

Artikel Google Scholar

Eisner E, Berry N, Morris R, Emsley R, Haddock G, Machin M et al. Erkundung des Engagements mit der CBT-informierten aktissistischen Smartphone-Anwendung für frühe Psychosen. J Psychische Gesundheit. 2023;:1–12.

Bucci S., Morris R., Berry K., Berry N., Haddock G., Barrowclough C. et al. Benutzeransichten des Early Psychosis Service zur digitalen Technologie: qualitative Analyse. JMIR Psychische Gesundheit. 2018;5:e10091.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Referenzen herunterladen

Wir möchten uns bei allen Teilnehmern bedanken, die ihre Zeit geopfert haben.

Programm zur Bewertung von Gesundheitstechnologien des britischen National Institute for Health Research und des Australian National Health and Medical Research Council.

Universität Glasgow, Glasgow, Großbritannien

Stephanie Allan, Hamish J. McLeod, Simon Bradstreet, Alison Wilson-Kay, Helen Whitehill, Claire Matrunola, David Thomson, Andrea Clark und Andrew Gumley

NHS Greater Glasgow & Clyde, Glasgow, Großbritannien

Sara Beedie

La Trobe University, Melbourne, Australien

John Farhall

Australische Katholische Universität, Melbourne, Australien

John Gleeson

University of British Columbia, Vancouver, Kanada

Emma Morton

Orygen Centre of Youth Mental Health, Melbourne, Australien

Imogen Bell

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

AG, HM, JF, JG, EM. SBe und SBr leisteten wesentliche Beiträge zur Konzeption und Gestaltung. SA, SBe, SBr, AWK, HW, IB, AC, CM und DT trugen zur Datenerfassung bei. SA und SBe analysierten die Daten. SA hat das Werk entworfen und alle anderen Autoren haben es inhaltlich überarbeitet. SA war für alle endgültigen Überarbeitungen und Bearbeitungen verantwortlich.

Korrespondenz mit Stephanie Allan.

Die vorliegende Studie folgt den Leitlinien der neuesten Fassung der Deklaration von Helsinki. Diese qualitative Studie war in die EMPOWER-Studie eingebettet und erhielt die ethische Genehmigung des West of Scotland Research Ethics Service (16/WS/0225) und des Melbourne Health Human Research Ethics Committee (HREC/15/MH/334). Alle Teilnehmer gaben vor der Teilnahme an den Prozessbewertungsinterviews ihre informierte und schriftliche Einwilligung.

Unzutreffend.

Unzutreffend.

Alle Autoren gaben an, dass bei dieser Untersuchung keine finanziellen Interessen oder Interessenkonflikte bekannt seien.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Unten finden Sie den Link zum elektronischen Zusatzmaterial.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Der Creative Commons Public Domain Dedication-Verzicht (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) gilt für die in diesem Artikel zur Verfügung gestellten Daten, sofern in einer Quellenangabe für die Daten nichts anderes angegeben ist.

Nachdrucke und Genehmigungen

Allan, S., Beedie, S., McLeod, HJ et al. EMPOWER im Alltag nutzen: eine qualitative Untersuchung von Umsetzungserfahrungen. BMC Psychiatrie 23, 597 (2023). https://doi.org/10.1186/s12888-023-05096-x

Zitat herunterladen

Eingegangen: 19. Dezember 2022

Angenommen: 08. August 2023

Veröffentlicht: 17. August 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12888-023-05096-x

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt